정보

15.13: 다윈과 진화론 - 생물학

15.13: 다윈과 진화론 - 생물학


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

자연선택은 존재하는 경우에만 일어날 수 있다. 변화, 또는 인구의 개인 간의 차이. 개인 간의 변이는 다른 유전자보다는 더 나은 영양으로 인해 개인이 키가 큰 것과 같은 비 유전적 이유에 의해 발생할 수 있기 때문에 중요합니다.

인구의 유전적 다양성은 돌연변이와 유성 생식이라는 두 가지 주요 메커니즘에서 비롯됩니다. DNA의 변화인 돌연변이는 모든 집단에서 새로운 대립 유전자 또는 새로운 유전적 변이의 궁극적인 원천입니다. 돌연변이로 인한 유전적 변화는 표현형에 대해 세 가지 결과 중 하나를 가질 수 있습니다. 돌연변이는 생존 가능성을 낮추거나 자손을 적게 만드는 방식으로 유기체의 표현형에 영향을 미칩니다. 돌연변이는 건강에 유익한 영향을 미치는 표현형을 생성할 수 있습니다. 그리고 많은 돌연변이는 표현형의 적합성에 영향을 미치지 않을 것입니다. 이것을 중성 돌연변이라고 합니다. 돌연변이는 또한 작은 효과에서 큰 효과에 이르기까지 표현형에서 돌연변이를 표현하는 유기체의 적합성에 대한 전체 범위의 효과 크기를 가질 수 있습니다. 유성 생식은 또한 유전적 다양성으로 이어집니다. 두 부모가 번식할 때 대립 유전자의 독특한 조합이 모여 독특한 유전자형을 생성하고 따라서 각 자손에서 표현형이 생성됩니다.

현재 환경에서 유기체의 생존과 번식을 돕는 유전 형질을 적응. 과학자들은 환경에 대한 개체군의 "적합"을 증가시키거나 유지하는 유전적 변이 범위의 변화가 시간이 지남에 따라 발생할 때 환경에 적응하는 유기체 그룹을 설명합니다. 오리너구리의 물갈퀴 발은 수영에 적합합니다. 눈표범의 두꺼운 털은 추위에 적응한 것입니다. 치타의 빠른 속도는 먹이를 잡기 위한 적응입니다.

형질이 유리한지 여부는 당시의 환경 조건에 달려 있습니다. 환경 조건이 변할 수 있기 때문에 동일한 특성이 항상 선택되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 습한 기후에서 자라서 물을 보존할 필요가 없는 식물 종을 생각해 보십시오. 식물이 태양으로부터 더 많은 에너지를 얻을 수 있도록 큰 잎을 선택했습니다. 큰 잎은 작은 잎보다 유지하는 데 더 많은 물이 필요하며 습한 환경은 큰 잎을 지탱할 수 있는 유리한 조건을 제공했습니다. 수천 년 후, 기후가 변했고 그 지역에는 더 이상 물이 부족하지 않았습니다. 자연 선택의 방향이 바뀌면서 작은 잎을 가진 식물이 선택되었습니다. 왜냐하면 그러한 개체군은 새로운 환경 조건에서 생존하기 위해 물을 보존할 수 있었기 때문입니다.

종의 진화는 형태와 기능에 있어 엄청난 변화를 가져왔습니다. 때때로 진화는 서로 엄청나게 다른 유기체 그룹을 발생시킵니다. 두 종이 공통 지점에서 다양한 방향으로 진화하는 것을 발산 진화라고 합니다. 그런 발산 진화 동일한 기본 해부학을 공유하는 꽃 피는 식물의 생식 기관의 형태에서 볼 수 있습니다. 그러나 서로 다른 물리적 환경에서의 선택과 서로 다른 종류의 수분 매개체에 대한 적응의 결과로 매우 다르게 보일 수 있습니다(그림 1).

다른 경우에는 유사한 표현형이 먼 관련 종에서 독립적으로 진화합니다. 예를 들어, 비행은 박쥐와 곤충 모두에서 진화했으며 둘 다 비행에 적응한 날개라고 하는 구조를 가지고 있습니다. 그러나 박쥐와 곤충의 날개는 매우 다른 원래 구조에서 진화했습니다. 이 현상을 수렴 진화, 유사한 특성이 최근 공통 조상을 공유하지 않는 종에서 독립적으로 진화하는 경우. 두 종은 비행이라는 동일한 기능을 수행했지만 서로 분리되어 있었습니다.

이러한 물리적 변화는 엄청난 시간에 걸쳐 발생하며 진화가 어떻게 일어나는지 설명하는 데 도움이 됩니다. 자연 선택은 개별 유기체에 작용하여 전체 종을 형성할 수 있습니다. 자연 선택이 한 개인에 대해 한 세대에 작동할 수 있지만 전체 종의 유전자형이 진화하는 데 수천 또는 수백만 년이 걸릴 수 있습니다. 지구상의 생명체가 변했고 계속 변하는 것은 이 오랜 기간 동안입니다.

요약: 다윈과 진화론

진화의 원동력인 자연선택은 유기체 사이에 변이가 존재할 때만 작용할 수 있다. 변이는 궁극적으로 유전적 돌연변이에서 발생합니다. 다양성은 성적 재생산을 통해 더욱 장려됩니다. 환경이 변화함에 따라 선택적 압력이 이동하고 다른 적응을 선호합니다. 이런 식으로 수천 또는 수백만 년이 지나면 종은 진화합니다.


진화론

16세기, 17세기, 18세기 동안 동식물 형태에 대한 지식이 축적되면서 몇몇 생물학자들은 그러한 유기체의 조상에 대해 추측하기 시작했지만, 린네가 공표한 종의 불변성이라는 견해가 지배적이었습니다. 18세기에 제기된 초기 추측 중에서 영국의 의사인 Erasmus Darwin(Charles Darwin의 할아버지)은 종이 공통 조상에서 유래했으며 동물 사이에 생존을 위한 투쟁이 있다고 결론지었습니다. 18세기 진화론자 중 가장 중요한 프랑스 생물학자 Jean-Baptiste Lamarck는 종 형성에서 고립의 역할을 인식하고 자연의 통일성을 보고 진화적 나무라는 개념을 고안했습니다.

그러나 완전한 진화 이론은 1859년 Charles Darwin의 책이 출판될 때까지 발표되지 않았습니다. 자연선택에 의한 종의 기원 또는 생명투쟁의 우호종족 보존에 관하여. 다윈은 그의 저서에서 모든 생물이 너무 빠르게 번식하기 때문에 확인하지 않으면 곧 세계 인구를 과잉으로 채울 것이라고 말했습니다. 다윈에 따르면 인구 규모에 대한 견제는 생활 수단에 대한 경쟁에 의해 유지됩니다. 따라서 종의 구성원이 생존에 더 적합하도록 하는 방식이 다르면 그 자손이 영속할 가능성이 있다는 이점이 있습니다. 다윈의 연구는 영국 경제학자 토머스 로버트 맬서스(Thomas Robert Malthus)의 영향을 반영합니다. 그는 1838년 인구에 관한 에세이를 출판하여 인간이 식량 공급보다 더 빠르게 증식하면 생존 경쟁이 일어날 것이라고 경고했습니다. 다윈은 또한 영국 지질학자 Charles Lyell의 영향을 받았는데, 그는 지질학적 형성에 대한 연구를 통해 퇴적물의 상대적인 나이를 살아있는 연체동물과 멸종된 연체동물의 비율로 추정할 수 있다는 것을 깨달았습니다. 그러나 그의 배를 타고 여행을 한 후에야 비로소 비글 (1831-36), 그는 다윈이 진화론을 발전시키기 시작하면서 섬의 동물군이 매우 풍부하고 다양함을 관찰했습니다. Alfred Russel Wallace는 말레이 군도에서 식물과 동물을 연구한 후 Darwin과 유사한 결론에 도달했습니다. 월리스가 다윈에게 보낸 이 주제를 다루는 짧은 논문은 마침내 다윈 자신의 이론을 출판하는 결과를 가져왔습니다.

개념적으로 이론은 새로운 종의 형성과 마찬가지로 가장 중요했습니다. 유전의 염색체 기반과 유전 법칙의 후속 발견에 따라 자연 선택은 삶과 죽음의 날카로운 대안을 포함하는 것이 아니라 변이의 차별적 인 생존의 결과임을 알 수 있습니다. 오늘날 다윈 이론의 중심 개념인 자연선택의 보편적 원리는 확고히 자리 잡고 있다.


진화론

19세기에 과학자들은 이미 진화를 사실로 받아들였습니다. 다양한 이론들이 생명체의 기원, 발달, 다양성을 자연스럽게 설명합니다. 기본적으로 용어 다윈설 Darwin’ 이론의 내용을 다른 이론과 구별하기 위해 사용됩니다. Jean-Baptiste Lamarck의 이름을 따서 명명된 Lamarckism과 같은 것입니다.

다윈의 이론은 유전, 가변성 및 자연 선택에 기반을 두고 있습니다. 이러한 맥락에서 다윈주의라는 용어는 자연 선택의 측면을 강조하는 데에도 사용됩니다. 이 용어는 다윈에 의해 처음 기술되었으며 월리스. 그것은 다윈의 진화론과 다른 신빙성이 없는 진화론을 구별하는 데 사용됩니다. 역사적 의미만 있는 Lamarckism이나 mutationism과 같은 이론.

더욱이, 진화론적 연구의 선구자로서의 찰스 다윈의 역할을 강조하기 위해 월리스가 사용한 다윈주의라는 용어. 또는 유전자 드리프트 및 유전자 흐름과 같이 다윈이 언급하지 않은 진화 메커니즘을 구별하기 위해. 일반적으로 사용되는 이러한 용어는 현대 합성 진화론 나중에 소개되었습니다.

이러한 맥락에서 신 다윈주의를 언급하는 것이 중요합니다. 이것은 로 거슬러 올라가는 이론적인 시스템이다. 아우구스트 와이즈만, 다윈주의와 종합 이론 사이의 과도기적 단계를 나타냅니다. 이 학문은 오도시우스 돕잔스키 진화 생물학에 통합되었습니다.


찰스 다윈의 명언 진화론, 과학, 인류, 지식, 신 및 종교

과학적 조사에서는 어떤 가설을 발명하는 것이 허용되며, 그것이 여러 크고 독립적인 사실의 부류를 설명한다면 그것은 근거가 있는 이론의 수준으로 올라갑니다. (찰스 다윈)

그런 생각을 하지 않은 내가 얼마나 어리석은가!
(토마스 헉슬리의 1859년에 숙달된 후의 첫 번째 반성 다윈의 종의 기원)

무지는 지식보다 더 자주 확신을 낳습니다. 이 문제 또는 저 문제가 결코 과학으로 해결되지 않을 것이라고 긍정적으로 주장하는 사람은 많이 아는 사람이 아니라 거의 아는 사람입니다. (찰스 다윈, 인간의 기원 소개, 1871)

생존을 위한 투쟁에서 적자는 경쟁자를 희생시키면서 승리합니다. 경쟁자가 환경에 가장 잘 적응하는 데 성공하기 때문입니다. (찰스 다윈)

모든 고귀한 자질을 가진 사람, 가장 비천한 사람을 동정하는 마음, 다른 사람뿐 아니라 가장 천한 생물에게도 자비를 베푸는 사람, 태양계의 움직임과 구성에 침투한 신과 같은 지성을 가진 사람 -이 모든 고귀한 능력과 함께- 인간은 여전히 ​​그의 몸에 그의 낮은 기원의 지울 수 없는 스탬프를 지니고 있습니다. (찰스 다윈)

다양한 과학 서적을 읽었지만 과학은 사실을 그룹화하여 일반적인 법칙이나 결론을 도출하는 데 있다는 사실을 이전에는 전혀 깨닫지 못했습니다. (찰스 다윈)

나는 헉슬리와 같은 일부 영리한 사람들에게서 그렇게 두드러지는 빠른 이해력이나 재치가 없습니다. (찰스 다윈)

이제 우리는 존재를 위한 투쟁에 대해 조금 더 자세히 논의할 것입니다.
.. 적자생존의 허버트 스펜서 씨가 자주 사용하는 표현이 더 정확하고 때로는 똑같이 편리합니다. (찰스 다윈)

.. 일반적인 지식을 늘리기 위해 작은 사람이 할 수 있는 일을 하는 것은 어떤 가능성도 추구할 수 있는 것처럼 존경할 만한 삶의 대상입니다. (찰스 다윈)

과학적인 사람은 소망도 애정도 없어야 합니다. (찰스 다윈)

나는 사실을 관찰하고 결론을 도출하는 일종의 기계로 변한다. (찰스 다윈)

진화의 사실은 생물학의 중추이며, 따라서 생물학은 개선된 이론에 기초한 과학이라는 독특한 위치에 있습니다. 그렇다면 과학입니까, 아니면 신앙입니까? (찰스 다윈)

신에 대한 찰스 다윈 / 종교

나는 자비롭고 전능하신 하나님이 애벌레의 살아있는 몸 안에서 먹이를 먹으려는 분명한 의도로 기생 말벌을 의도적으로 창조했을 것이라고 확신할 수 없습니다. (찰스 다윈)

미래의 삶에 관해서는 모든 사람이 상충되는 막연한 확률 사이에서 스스로 판단해야 합니다. (찰스 다윈)

머나먼 미래에 인간이 지금보다 훨씬 더 완전한 존재가 될 것이라고 내가 믿는 것처럼, 그와 다른 모든 중생이 그렇게 오래 계속되는 느린 진행 끝에 멸망을 완성할 운명이라는 것은 참을 수 없는 생각입니다. (찰스 다윈)

우리는 위성, 행성, 태양, 우주, 아니 우주의 전체 시스템이 법칙의 지배를 받도록 허용할 수 있지만 가장 작은 곤충은 특별한 행위에 의해 즉시 생성되기를 원합니다. (찰스 다윈)

나는 모든 주제에 대한 자유로운 사상을 강력하게 옹호하지만, 기독교와 신학에 반대하는 직접적인 주장은 대중에게 거의 영향을 미치지 않으며 사상의 자유는 남성의 사상에 대한 점진적인 조명에 의해 가장 잘 증진되는 것으로 보입니다. 과학의 발전에 따른 마음. 따라서 종교에 관한 글을 쓰는 것을 피하는 것이 항상 나의 목표였으며 과학에만 전념했습니다. 그러나 만일 내가 어떤 식으로든 종교에 대한 직접적인 공격을 도왔다면 그것이 내 가족에게 미칠 고통에 대해 지나치게 편견을 갖게 되었을 수도 있습니다. (찰스 다윈)

내가 모든 존재를 특별한 창조물이 아니라 캄브리아기 시스템의 첫 번째 침대가 퇴적되기 훨씬 이전에 살았던 소수의 존재의 직계 후손으로 볼 때 그들은 고귀하게 된 것 같습니다. (찰스 다윈, 종의 기원, John Stear 인용, No Answers in Genesis)

악마의 채플린이 자연의 서투르고 낭비적이며 실수하는 저급하고 끔찍하게 잔인한 작품에 관해 쓸 수 있는 책은 얼마나 될까요? (찰스 다윈, Richard Dawkins가 A Devil's Chaplain, 2004에서 인용)

태양이 멈추고 세상이 돌았다는 말이 처음 나왔을 때, 인류의 상식은 교리를 거짓으로 선언했지만, 모든 철학자들이 그랬듯이 Vox populi, vox Dei[백성의 목소리는 신의 목소리이다]라는 옛 속담은 알고 있지만 과학을 신뢰할 수 없습니다.
(찰스 다윈, 독자들에게 종의 기원(1872, p.134), Stephen Jay Gould, Structure of Evolutionary Theory(2002), 1장, "진화론의 구조 정의 및 수정"에서 인용, p. 1 (괄호로 묶인 번역은 Gould의 것입니다)

거짓 사실은 과학의 발전에 매우 해롭습니다. 왜냐하면 그것들은 종종 길지만 잘못된 견해를 견딘다. 어떤 증거가 뒷받침된다면 거의 해를 끼치지 않기 때문입니다. 왜냐하면 모든 사람은 자신의 거짓을 증명하는 데 유익한 기쁨을 누리고 이것이 완료되면 오류로 가는 한 길을 가기 때문입니다. 닫혀 있고 진리에 이르는 길은 종종 동시에 열려 있습니다. (찰스 다윈, 인간의 강림)

저명한 작가이자 신은 자신이 다른 필요한 형태로 자기 발전할 수 있는 몇 가지 원래 형태를 창조했다는 것을 믿는 것만큼이나 신성에 대한 고귀한 개념을 창조했다는 사실을 믿는 것만큼이나 그는 자신의 법칙의 작용으로 인해 발생하는 공허함을 채우기 위해 새로운 창조 행위를 요구했습니다. (찰스 다윈, 종의 기원 p. 422)

약 30년 전에 지질학자는 이론화하지 않고 관찰만 해야 한다는 말이 많았고, 이 속도로는 사람이 자갈 구덩이에 들어가서 자갈을 세고 색을 설명하는 것이 나을 것이라고 누군가가 말한 것을 잘 기억합니다. 모든 관찰이 어떤 견해에 도움이 되려면 어떤 견해에 대해 찬성하거나 반대해야 한다는 사실을 누구도 알지 못한다는 것이 얼마나 이상한 일입니까!
(찰스 다윈, 다윈의 책이 너무 이론적이고 "그의 사실을 우리 앞에 놓고 쉬게 놔둬야 한다"는 비평가에 맞서 영국 과학 진흥 협회(British Association for the Advancement of Science)에서 다윈을 옹호한 헨리 포셋에게 보낸 편지에서 인용했습니다. Michael Shermer, "Colorful Pebbles and Darwin's Dictum: Science는 데이터와 이론의 절묘한 조화입니다." Scientific American, 2001년 5월)

얼마나 많은 불합리한 행동 규칙과 많은 불합리한 종교적 신념이 생겨났는지, 그것이 어떻게 세계 전역에서 사람들의 마음에 깊은 인상을 주었는지 우리는 알지 못합니다. 뇌는 감수성이 있는 반면에 인생의 초기에 끊임없이 주입된 믿음은 거의 본능의 본성을 획득하는 것으로 보이며 본능의 본질은 이성과 독립적으로 따른다는 믿음이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. (찰스 다윈, 인간의 강림 p. 122)

나는 신에 대한 가정된 본능적 믿음이 많은 사람들에 의해 신의 존재에 대한 논증으로 사용되었다는 것을 알고 있습니다. 보편적이고 자비로운 창조주에 대한 생각은 인간이 오랫동안 지속된 문화에 의해 고양되기 전까지는 인간의 마음에 떠오르지 않는 것 같습니다. (찰스 다윈, 인간의 강림 p. 612)

나는 이 작업에서 도달한 결론이 어떤 사람들은 매우 비종교적이라고 비난할 것이라는 점을 알고 있지만, 그것을 비난하는 사람은 인간의 기원을 다른 종으로 설명하는 것이 더 낮은 개인의 탄생을 정상적인 번식의 법칙으로 설명하기보다 변이와 자연선택의 법칙을 통해 설명한다. 종의 탄생과 개인의 탄생은 우리의 마음이 맹목적인 우연의 결과로 받아들이기를 거부하는 거대한 사건의 연속적인 부분입니다. (찰스 다윈, 인간의 강림 p. 613)

그러나 나는 다른 사람들처럼 명확하게 볼 수 없다는 것을 알고 있으며, 우리의 측면에 대한 설계와 선의의 증거를 보고 싶습니다. 세상에는 불행이 너무 많은 것 같습니다. 나는 자비롭고 전능한 신이 고양이가 쥐와 놀도록 의도적으로 창조했을 것이라고 확신할 수 없다. (찰스 다윈, 출처 불명)


현대 사상에 대한 다윈의 영향

위대한 정신은 연속적인 역사적 시대에 대한 생각을 형성합니다. 루터와 칼빈은 로크, 라이프니츠, 볼테르, 루소 종교개혁에 영감을 주었습니다. 현대 사상은 Charles Darwin의 영향에 가장 많이 의존합니다.

편집자 주: 이 이야기는 원래 2000년 7월호에 실렸습니다. 사이언티픽 아메리칸, Charles Darwin의 150주년을 기념하여 출시되었습니다. 종의 기원에 대하여

분명히 21세기 초의 세계와 그 안에서의 우리의 위치에 대한 우리의 개념은 19세기 초의 시대정신과 크게 다릅니다. 그러나 이러한 혁명적 변화의 근원에 대해서는 합의가 이루어지지 않았습니다.칼 마르크스는 지그문트 프로이트가 호의적이었다거나 호의적이었다고 자주 언급됩니다. 알베르트 아인슈타인의 전기 작가인 아브라함 파이스는 아인슈타인의 이론이 &ldquo현대 남성과 여성이 무생물의 자연 현상에 대해 생각하는 방식을 근본적으로 변화시켰다&'고 신랄한 주장을 했습니다. 파이스가 이 말을 하자마자 ,하지만 그는 과장을 인식보다. &ldquo실제로는 &lsquo현대 남성과 여자&rsquo&rsquo라고 말하는 것이 더 나을 것입니다. 왜냐하면 아인슈타인의 완전한 공헌을 이해하려면 물리학자 스타일의 사고와 수학적 기술 교육이 필요하기 때문입니다. 실제로 이 한계는 평범한 사람이 세계를 이해하는 방식에 거의 영향을 미치지 않은 현대 물리학의 모든 비범한 이론에 해당됩니다.

상황은 생물학의 개념과 관련하여 극적으로 다릅니다. 지난 150년 동안 제안된 많은 생물학적 아이디어는 모두가 사실이라고 가정한 것과 완전히 충돌했습니다. 이러한 사상을 수용하기 위해서는 사상적 혁명이 필요했다. 그리고 어떤 생물학자도 Charles Darwin만큼 평범한 사람의 세계관을 더 과감하게 수정한 책임이 없습니다.

다윈의 업적은 너무 많고 다양하여 그가 크게 기여한 세 가지 분야, 즉 진화 생물학 과학 철학과 현대 시대정신을 구별하는 것이 유용합니다. 이 마지막 영역에 초점을 맞출 것이지만 완전성을 위해 그의 기여에 대한 간략한 개요를 제시할 것입니다.

삶에 대한 세속적 견해
다윈은 생명과학의 새로운 분과인 진화생물학을 창시했습니다. 진화 생물학에 대한 그의 공헌 중 네 가지가 특히 중요합니다. 그 분야를 넘어 상당한 영향력을 행사했기 때문입니다. 첫 번째는 종의 비불변성 또는 진화 자체에 대한 현대적 개념입니다. 두 번째는 분기 진화의 개념으로, 지구상의 모든 생물 종의 공통 혈통이 하나의 고유한 기원에서 시작되었음을 의미합니다. 1859년까지 자연주의자 Jean-Baptiste Lamarck의 제안과 같은 모든 진화론적 제안은 대신 선형 진화, 즉 존재의 사슬인 자연계의 아리스토텔레스 개념 이후 유행했던 더 큰 완전성을 향한 목적론적 행진을 지지했습니다. 다윈은 진화가 점진적이어야 하며 큰 단절이나 불연속성이 없어야 한다고 덧붙였습니다. 마지막으로 그는 진화의 메커니즘이 자연 선택이라고 추론했습니다.

이 네 가지 통찰력은 Darwin&rsquos가 과학 철학, 즉 생물학 철학의 새로운 분야를 설립하는 기반이 되었습니다. 이 새로운 철학 분야가 완전히 발전하기 1세기 전의 시간이 흘렀음에도 불구하고, 그 궁극적인 형태는 다윈주의적 개념에 기반을 두고 있습니다. 예를 들어 다윈은 역사성을 과학에 도입했습니다. 진화 생물학은 물리학 및 화학과 대조되는 역사 과학이며 진화론자들은 이미 일어난 사건과 과정을 설명하려고 시도합니다. 법칙과 실험은 그러한 사건과 과정을 설명하는 데 부적절한 기술입니다. 대신 설명하려는 사건으로 이어진 특정 시나리오의 잠정적 재구성으로 구성된 역사적 내러티브를 구성합니다.

예를 들어, 백악기 말에 공룡의 갑작스러운 멸종에 대해 세 가지 다른 시나리오가 제안되었습니다. 즉, 파괴적인 전염병, 기후의 재앙적인 변화 및 Alvarez 이론으로 알려진 소행성의 영향입니다. 처음 두 이야기는 양립할 수 없는 증거에 의해 궁극적으로 반박되었습니다. 그러나 알려진 모든 사실은 현재 널리 받아들여지는 Alvarez 이론에 맞습니다. 역사적 내러티브의 테스트는 물리학자 C. P. Snow가 그토록 고민했던 과학과 인문학 사이의 큰 격차가 실제로 존재하지 않는다는 것을 의미합니다. 그 방법론과 진화 생물학이 다리 역할을 하는 변화를 가능하게 하는 시간 요인을 수용했기 때문입니다.

다윈(Darwin)과 알프레드 러셀 월리스(Alfred Russel Wallace)의 자연선택 발견은 그 자체로 놀라운 철학적 진보로 간주되어야 합니다. 그 원리는 그리스에서 흄, 칸트, 빅토리아 시대에 이르기까지 2,000년 이상의 철학사에서 알려지지 않은 채 남아 있었습니다. 자연 선택의 개념은 방향성 및 적응성 변화를 설명하는 데 놀라운 힘을 가지고 있습니다. 그 본질은 단순함 그 자체입니다. 그것은 물리학 법칙에 설명된 힘과 같은 힘이 아니라 그 메커니즘이 단순히 열등한 개인을 제거하는 것입니다. 이러한 비무작위 제거 과정은 동시대의 철학자 허버트 스펜서(Herbert Spencer)가 진화를 이제 친숙한 용어인 "적자생존(ldquosurvival of the fittest)"으로 설명하도록 촉구했습니다. 신중한 분석은 일반적으로 특정 개인이 주어진 조건에서 번성하지 못하는 이유를 결정할 수 있습니다.)

자연 선택 원리의 진정으로 뛰어난 성과는 그것이 &ldquo최종 원인&rdquo&mdash, 즉 특정 목적에 이르게 하는 목적론적 힘의 호출을 불필요하게 만든다는 것입니다. 사실 미리 정해진 것은 없습니다. 더욱이, 선택의 목적은 환경적 상황이 다양하기 때문에 한 세대에서 다음 세대로 바뀔 수도 있습니다.

다양한 개체군은 자연 선택이 제대로 작동하는 데 필요합니다. (다윈의 성공은 클래스의 모든 구성원이 본질적으로 동일한 유형학자에게 지지할 수 없는 관점을 남겼다는 것을 의미했습니다.) 변이의 중요성 때문에 자연 선택은 두 단계 과정으로 간주되어야 합니다. 풍부한 변이의 생산은 뒤이어 열등한 개인을 제거합니다. 이 후자의 단계는 방향성입니다. 자연 선택을 채택함으로써 다윈은 우연 또는 필연성에 대한 철학자들 사이의 수천 년 된 논쟁을 해결했습니다. 지구상의 변화는 두 가지 모두의 결과이며, 첫 번째 단계는 무작위성에 의해 지배되고 두 번째 단계는 필요에 의해 지배됩니다.

다윈은 전체론자였습니다. 그에게 선택의 대상 또는 대상은 주로 개인 전체였습니다. 거의 1900년부터 유전학자들은 다소 환원주의적인 정신으로 유전자를 진화의 표적으로 생각하는 것을 선호했습니다. 그러나 지난 25년 동안 그들은 개인이 주요 표적이라는 다윈주의적 관점으로 대부분 되돌아갔습니다.

1859년 이후 80년 동안, 경쟁하는 네 가지 진화론 중 어느 것이 타당한지에 대해 격렬한 논쟁이 벌어졌습니다. &ldquo변환&rdquo는 단일 돌연변이 또는 염염(saltation)을 통해 새로운 종 또는 새로운 유형의 확립이었습니다. &ldquoOrthogenesis&rdquo는 본질적인 목적론적 경향이 변형을 가져온다고 주장했습니다. Lamarckian 진화는 후천적 특성의 유전에 의존했습니다. 그리고 이제 자연 선택을 통한 Darwin의 변이 진화가 있었습니다. 다윈의 이론은 1940년대의 진화론적 종합 과정에서 승자로 분명히 나타났습니다. 이때 유전학의 새로운 발견은 관계에 따른 유기체의 분류 체계에 관한 분류학적 관찰과 결합되었습니다. 이제 다윈주의는 지식이 풍부한 진화론자들에 의해 거의 만장일치로 받아들여지고 있습니다. 또한 새로운 생물학 철학의 기본 요소가 되었습니다.

새로운 생물학 철학의 가장 중요한 원리는, 의 출판 이후 거의 한 세기 동안 발견되지 않았다. 종의 기원에 대하여는 생물학적 과정의 이중성입니다. 이러한 활동은 물리학과 화학의 보편적 법칙과 수백만 세대에 걸쳐 유전형을 형성해 온 자연 선택의 결과인 유전 프로그램의 지배를 받습니다. 유전 프로그램을 소유하는 인과 요인은 살아있는 유기체에 고유하며 무생물 세계에는 전혀 없습니다. 당시의 분자 및 유전 지식의 후진 상태 때문에 다윈은 이 중요한 요소를 인식하지 못했습니다.

새로운 생물학 철학의 또 다른 측면은 법칙의 역할에 관한 것입니다. 법칙은 다윈주의의 개념에 자리를 내줍니다. 물리학에서 이론은 일반적으로 법칙에 기초합니다. 예를 들어 운동 법칙은 중력 이론으로 이어집니다. 그러나 진화 생물학에서 이론은 경쟁, 여성 선택, 선택, 승계 및 지배와 같은 개념에 주로 기반을 두고 있습니다. 이러한 생물학적 개념과 이에 기초한 이론은 물리학의 법칙과 이론으로 환원될 수 없습니다. 다윈 자신은 이 생각을 분명히 말한 적이 없습니다. 현대 사상에 대한 다윈의 중요성에 대한 나의 주장은 지난 세기에 걸쳐 다윈의 이론을 분석한 결과입니다. 이 기간 동안 생물학 방법론에 뚜렷한 변화가 일어났습니다. 이 변형은 다윈에 의해서만 일어난 것은 아니지만 진화 생물학의 발전으로 인해 크게 강화되었습니다. 관찰, 비교 및 ​​분류는 물론 경쟁적인 역사적 이야기의 테스트는 실험보다 더 중요한 진화 생물학의 방법이 되었습니다.

나는 다윈이 이 시기의 모든 지적 발전에 단독으로 책임이 있다고 주장하지 않습니다. 프랑스 수학자이자 물리학자인 피에르-시몽 라플라스의 결정론에 대한 논박과 마찬가지로 대부분은 "공중"이었습니다. 그러나 대부분의 경우 다윈이 우선 순위를 가졌거나 새로운 견해를 가장 적극적으로 홍보했습니다.

다윈주의적 시대정신
21세기의 사람은 빅토리아 시대의 시민과 세상을 아주 다르게 봅니다. 이러한 변화에는 다양한 출처, 특히 기술의 놀라운 발전이 있었습니다. 그러나 전혀 평가되지 않는 것은 이러한 사고의 전환이 실제로 다윈의 사상에서 비롯된 것입니다.

1850년에 거의 모든 주요 과학자와 철학자가 기독교인이었다는 것을 기억하십시오. 그들이 거주하는 세계는 하나님에 의해 창조되었으며 자연 신학자들이 주장하는 바와 같이 그분은 모든 유기체가 서로 그리고 환경에 완벽하게 적응하도록 하는 현명한 법칙을 제정하셨습니다. 동시에 과학 혁명의 건축가는 물리주의(시공간 사물이나 사건 또는 그 속성으로의 축소), 목적론, 결정론 및 기타 기본 원칙에 기초한 세계관을 구축했습니다. 1859년 출판 이전의 서양인의 생각은 이러했다. 종의 기원에 대하여. 다윈이 제안한 기본 원칙은 이러한 지배적인 아이디어와 완전히 상충됩니다.

첫째, 다윈주의는 모든 초자연적 현상과 인과관계를 거부합니다. 자연선택에 의한 진화론은 세계의 적응성과 다양성을 물질적으로만 설명한다. 그것은 더 이상 창조주나 설계자로서 신을 요구하지 않는다(비록 진화를 받아들인다 하더라도 여전히 신을 믿을 자유는 있다). 다윈은 성경과 다른 문화의 기원 설명에 기술된 창조가 자연 세계의 거의 모든 측면과 모순된다고 지적했습니다. 자연 신학자들이 그토록 존경하는 &ldquo경이로운 디자인&rdquo의 모든 측면은 자연 선택으로 설명될 수 있습니다. (또한 자세히 살펴보면 디자인이 그다지 훌륭하지 않다는 것을 알 수 있습니다. Randolph M. Nesse와 George C. Williams의 &ldquo진화와 질병의 기원&rdquo 사이언티픽 아메리칸, 1998년 11월.) 과학에서 신을 제거함으로써 실증주의를 낳은 모든 자연 현상에 대한 엄밀한 과학적 설명의 여지가 생겼고, 이는 강력한 지적 영적 혁명을 일으켰고 그 영향은 오늘날까지 지속되고 있습니다.

둘째, 다윈주의는 유형론을 논박합니다. 피타고라스 학파와 플라톤 시대부터 세계의 다양성에 대한 일반적인 개념은 불변성과 안정성을 강조했습니다. 이러한 관점을 유형론 또는 본질주의라고 합니다. 보이는 다양성은 제한된 수의 자연 종류(정수 또는 유형)로 구성되어 있으며 각각이 클래스를 형성한다고 합니다. 각 클래스의 구성원은 동일하고 일정하며 다른 본질의 구성원과 완전히 분리된 것으로 생각되었습니다.

대조적으로 변이는 필수적이지 않고 우연적입니다. 삼각형은 본질주의를 나타냅니다. 모든 삼각형은 동일한 기본 특성을 가지며 사각형 또는 기타 기하학적 도형에 대해 뚜렷하게 구분됩니다. 삼각형과 사각형의 중간은 상상할 수 없습니다. 따라서 유형학적 사고는 다양성을 수용할 수 없으며 인류에 대한 잘못된 개념을 낳습니다. 유형 학자에게 코카서스인, 아프리카인, 아시아인 또는 이누이트인은 다른 인간 종족 그룹과 확연히 다른 유형입니다. 이런 사고방식은 인종차별로 이어진다. (&ldquo사회적 다윈주의&rdquo)로 알려진 진화론의 무지한 오용은 종종 인종차별의 정당화로 비난을 받기는 하지만, 사실 다윈에 앞서 입증되지 않은 본질주의를 고수하는 것은 인종주의적 관점으로 이어질 수 있습니다.)

다윈은 유형학적 사고를 완전히 거부하고 대신에 현재 인구 사고라고 불리는 완전히 다른 개념을 도입했습니다. 인류를 포함한 모든 생물체는 고유하게 다른 개체로 구성된 집단입니다. 60억 인류 중 똑같은 사람은 단 두 명도 없습니다. 인구는 본질이 아니라 평균 통계적 차이에 따라 다릅니다. 인구의 불변성을 거부함으로써 다윈은 역사를 과학적 사고에 도입하고 과학의 설명적 해석에 대한 분명히 새로운 접근 방식을 촉진하는 데 도움을 주었습니다.

셋째, 다윈의 자연 선택 이론은 목적론의 호출을 불필요하게 만들었습니다. 그리스 이후로 세계에 목적론적 힘이 존재한다는 보편적인 믿음이 존재하여 더욱 완벽해졌습니다. 이 &ldquo최종 원인&rdquo은 아리스토텔레스가 지정한 원인 중 하나였습니다. 칸트 이후, 심판에 대한 비판, 그는 물리주의적 뉴턴적 설명의 도움으로 생물학적 현상을 기술하려고 시도했지만 실패했고, 그는 목적론적 힘을 불러일으켰다. 1859년 이후에도 목적론적 설명(orthogenesis)은 진화 생물학에서 계속해서 인기를 얻었습니다. 수락 스칼라 자연 그리고 자연신학에 대한 설명은 목적론의 인기에 대한 또 다른 표현이었다. 다윈주의는 그러한 고려를 일소했습니다.

(&ldquoteleological&rdquo라는 명칭은 실제로 다양한 다양한 현상에 적용되었습니다. 무기물 자연에서 최종 지향적인 것처럼 보이는 많은 프로세스는 최종 지향적인 프로세스가 아니라 물리 법칙으로 인해 자연 법칙&mdasha 돌이 떨어지거나 가열된 금속 조각이 냉각되는 단순한 결과입니다. 프로세스 살아있는 유기체에서 명백한 목표 지향성은 타고난 유전적 또는 후천적 프로그램의 작동에 기인합니다. 심장이나 신장과 같은 적응 시스템은 목표 추구로 간주될 수 있는 활동에 참여할 수 있지만 시스템 자체는 진화 및 마지막으로 우주 목적론에 대한 믿음이 있었고 자연의 모든 것에 목적과 미리 결정된 목표가 부여되었습니다. 그러나 현대 과학은 그러한 우주 목적론의 존재를 입증할 수 없습니다.)

넷째, 다윈은 결정론을 제거합니다. 라플라스는 현재 세계와 그 모든 과정에 대한 완전한 지식을 통해 미래를 무한히 예측할 수 있다고 자랑했습니다. 그에 비해 다윈은 자연선택의 과정 전반에 걸쳐 무작위성과 우연성의 보편성을 받아들였습니다. (천문학자이자 철학자인 John Herschel은 자연 선택을 &ldquot;higgledy-piggledy의 법칙&rdquo.&rdquo) 경멸적으로 언급했습니다. 자연 과정에서 우연이 중요한 역할을 해야 한다는 것은 많은 물리학자들에게 불쾌한 생각이었습니다. 아인슈타인은 &ldquo신은 주사위 놀이를 하지 않는다&rdquo는 말에서 이러한 혐오감을 표현했습니다. 물론 앞서 언급했듯이 자연 선택의 첫 번째 단계인 변이의 생성은 우연의 문제입니다. 두 번째 단계의 특성인 실제 선택은 방향성입니다.

물리학자와 철학자의 초기 저항에도 불구하고, 자연적 과정에서 우연성과 우연의 역할은 이제 거의 보편적으로 인정됩니다. 많은 생물학자들과 철학자들은 생물학에서 보편적 법칙의 존재를 부정하고, 거의 모든 소위 생물학 법칙에 예외가 있기 때문에 모든 규칙성은 확률론적 용어로 기술되어야 한다고 제안합니다. 따라서 과학 철학자 Karl Popper의 유명한 반증 테스트는 이러한 경우에 적용될 수 없습니다.

다섯째, 다윈은 인류에 대한 새로운 관점을 발전시켰고, 이에 따라 새로운 인간중심주의를 발전시켰다. 다윈의 모든 제안 중에서 그의 동시대 사람들이 가장 받아들이기 어려웠던 것은 공통조상 이론이 인간에게 적용된다는 것이었습니다. 신학자와 철학자 모두에게 인간은 다른 생명체와 구별되는 존재였습니다. 아리스토텔레스, 데카르트, 칸트는 그들의 생각이 어떻게 다른지 상관없이 이 감정에 동의했습니다. 그러나 생물학자인 Thomas Huxley와 Ernst Haeckel은 엄격한 비교 해부학적 연구를 통해 인간과 살아있는 유인원은 분명히 공통 조상을 가지고 있음을 밝혔습니다. 인간에게 공통조상 이론을 적용함으로써 인간은 이전의 독특한 지위를 박탈당했습니다.

그러나 아이러니하게도 이러한 사건들이 인간중심주의의 종식으로 이어지지는 않았습니다. 인간에 대한 연구는 그의 혈통에도 불구하고 그는 모든 유기체 중에서 참으로 독특하다는 것을 보여주었습니다. 인간의 지능은 다른 어떤 생물과도 비교할 수 없습니다. 인간은 문법과 구문을 포함하여 진정한 언어를 가진 유일한 동물입니다. 다윈이 강조했듯이 오직 인류만이 진정한 윤리 체계를 발전시켰습니다. 또한 높은 지능과 언어, 오랜 부모의 보살핌을 통해 인간은 풍요로운 문화를 창조한 유일한 생물입니다. 그리고 이러한 수단을 통해 인류는 좋든 나쁘든 전 세계에서 전례 없는 지배력을 획득했습니다.

여섯째, 다윈은 윤리에 대한 과학적 토대를 제공했다. 진화가 건강한 인간 윤리를 적절하게 설명하는지에 대한 질문이 자주 제기되고 일반적으로 반박됩니다. 많은 사람들은 선택이 개인의 생존과 번식 성공을 향상시키는 행동에 대해서만 보상한다면 그러한 순수한 이기심이 어떤 건전한 윤리로 이어질 수 있는지 궁금해합니다. 19세기 말에 스펜서에 의해 촉진된 사회적 다윈주의의 광범위한 주장은 진화론적 설명이 윤리의 발전과 상충한다는 것이었다.

그러나 이제 우리는 사회적 종에서 개인만이 고려되어야 하는 것이 아니라 전체 사회 집단이 선택의 대상이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 다윈은 1871년 『인간의 강림』에서 이 추론을 인간 종에 적용했습니다. 사회 집단의 생존과 번영은 집단 구성원들의 조화로운 협력에 크게 좌우되며, 이러한 행동은 이타주의에 기초해야 합니다.그러한 이타주의는 그룹의 생존과 번영을 촉진함으로써 간접적으로 그룹 개인의 건강에도 도움이 됩니다. 결과는 이타적 행동을 선호하는 선택에 해당합니다.

특히 친족 선택과 상호 도움은 사회 집단에서 크게 선호될 것입니다. 이타주의에 대한 그러한 선택은 최근 몇 년 동안 다른 많은 사회적 동물들 사이에서 널리 퍼져 있음이 입증되었습니다. 그러면 자연 선택은 이타주의와 사회 집단의 조화로운 협력을 선호한다고 말함으로써 윤리와 진화의 관계를 요약할 수 있습니다. 동물, 특히 사회적 종에 대한 불완전한 이해에 기초한 사회적 다윈주의&엄격한 이기심&mdashhwas의 오래된 테제.

새로운 개념의 영향
이제 내 주요 결과를 요약하려고 합니다. 교육을 받은 사람은 이제 우리가 단순한 사실로 알고 있는 소위 진화론의 타당성에 더 이상 의문을 제기하지 않습니다. 마찬가지로 다윈의 공통조상론, 점진적 진화론, 자연선택 설명론 등 다윈의 특정 테제는 대부분 완전히 확증되었다.

내가 Darwin&rsquo 아이디어의 광범위한 범위를 성공적으로 설명했기를 바랍니다. 그렇습니다. 그는 시간 요인을 도입하고, 우연과 우연의 중요성을 보여주고, 진화 생물학의 이론이 법칙이 아니라 개념에 기반을 두고 있음을 보여줌으로써 생물학 철학을 확립했습니다. 그러나 더 나아가 이것은 아마도 다윈의 가장 큰 공헌일 것입니다. 모든 사람의 사고에 영향을 미치는 일련의 새로운 원칙을 개발했습니다. 즉, 진화를 통해 살아있는 세계는 초자연주의에 의존하지 않고 설명될 수 있습니다. 본질주의나 유형론은 무효이며, 우리는 인구 사고를 채택해야 합니다. 모든 개인이 고유하다는 사실(교육과 인종차별에 대한 논박에 필수적임) 자연선택은 사회 집단에 적용되어 이타적 윤리 체계의 기원과 유지를 설명하기에 충분합니다. , 순전히 물질적 과정으로 설명할 수 있는 목적론적 현상처럼 보이는 모든 현상과 결정론은 부정되며, 따라서 우리의 운명은 우리 자신의 진화된 손에 달려 있습니다.

Darwin의 말을 빌리자면, 이 인생관에는 장엄함이 있습니다. 새로운 사고 방식이 진화해 왔고 지금도 진화하고 있습니다. 현대 인간의 믿음 체계의 거의 모든 구성 요소는 다윈의 원리에 의해 영향을 받습니다.

이 기사는 1999년 9월 23일 Mayr가 스웨덴 왕립 과학 아카데미로부터 Crafoord Prize를 수상한 것에 대해 스톡홀름에서 강의한 내용을 기반으로 합니다.


관찰 중심 조사 대 가설 중심 조사

과학자들은 여러 연구 방법(실험, 관찰 연구, 비교 연구 및 모델링)을 사용하여 데이터를 수집합니다. 여러 저자에 따르면 생명 과학은 역사적(또는 기술적) 범주와 실험적 범주의 두 가지 범주로 나눌 수 있으며 각각 다른 과학적 방법론(각각 관찰 기반 및 가설 기반)을 사용합니다(Meyer et al., 2013). 고생물학과 지질학에서 흔히 볼 수 있는 역사적 가설은 자연 현상을 관찰하여 공식화되고(그림 3), 주로 현상의 시간 규모로 인해 어떤 실험실에서도 복제 및 테스트할 수 없는 설명 가설(그림 2의 왼쪽)을 구성합니다. 클리랜드, 2001). 예를 들어, 유성 충돌은 백악기-제3기 경계에서 이리듐 퇴적물(지구 표면의 희귀 성분)이 발견된 후 공룡 멸종의 원인으로 처음 가설되었습니다(Alvarez et al., 1980). 충돌 분화구의 발견과 이리듐 및 충격을 받은 석영 퇴적물과 관련된 공룡 화석 기록과 같은 몇 가지 다른 증거가 나중에 이 가설을 확증했습니다(Alvarez et al., 1995).

생물학의 조사 유형: 네 개의 상자는 각각 한 가지 유형을 나타냅니다(Brandon, 1997에서 수정). 최근 연구의 몇 가지 예를 조사 유형별로 제시합니다.

생물학의 조사 유형: 네 개의 상자는 각각 한 가지 유형을 나타냅니다(Brandon, 1997에서 수정). 최근 연구의 몇 가지 예를 조사 유형별로 제시합니다.

현재 생물학에서는 이용 가능한 정보가 거의 없는 주제를 연구할 때나 고도로 복잡한 시스템을 연구할 때 가설을 세우고 그 후에 분석되지 않은 상관 관계를 밝히기 위해 엄청난 양의 데이터를 수집하는 것이 일반적입니다. 아직 설명되지 않았습니다(그림 3, 왼쪽 하단). 그림 3은 이분법, 조작 대 비조작, 관찰 대 가설 테스트를 사용한 단순화된 분류이지만, 이러한 범주 간에 연속성을 찾을 수 있기 때문에 이것은 더 복잡합니다.

현재의 전산 자원과 통계적 방법을 통해 모델 종 또는 개체의 게놈, 프로테옴 및 대사체의 특성화와 같은 기술 연구를 개발할 수 있을 뿐만 아니라 병리학적 또는 환경적 변화 조건의 특성화를 수행할 수 있습니다. 이러한 연구는 종종 특정 유전자 또는 분자 메커니즘에 대한 가설 기반 연구로 이어집니다(그림 3, 오른쪽 상단). 이러한 실험은 실험실, 현장 또는 가상(디지털) 모델링을 통해 다양한 설정에서 수행할 수 있습니다. 일반적으로 우리는 기술 작업이 자연의 조작 없이 관찰을 기반으로 한다고 생각하지만(그림 3, 왼쪽 하단) 종속 변수를 연구하려는 경우 독립 변수를 변경 및/또는 제어하고 결과를 관찰합니다(그림 3). 3, 왼쪽 상단).

과학적 아이디어를 평가하기 위해 다른 테스트나 다른 연구 분야에서 얻은 여러 줄의 증거를 사용하는 것이 바람직합니다. 따라서 학생들이 실험적 작업과 서술적 작업의 차이점을 이해하고 두 유형의 연구가 과학적 지식의 발전에 유용하고 동등하게 중요하다는 것을 이해하는 것이 중요합니다.


내용물

진화는 "사실과 이론" "이론이 아닌 사실" "사실이 아닌 이론일 뿐" "사실이 아닌 여러 이론" 및 "사실도 이론도 아님"으로 설명되었습니다. [2] 그러나 이러한 진술들 사이의 불일치는 실질적인 문제보다 단어의 의미와 더 관련이 있으며 이 논쟁은 아래에서 논의됩니다.

진화 편집

생물학 교수 Jerry Coyne은 생물학적 진화를 다음과 같이 간결하게 요약합니다.

지구상의 생명체는 35억 년 이상 전에 살았던 하나의 원시 종(아마도 자기 복제 분자)으로 시작하여 점차적으로 진화하여 시간이 지남에 따라 많은 새롭고 다양한 종과 대부분의(전부는 아니지만) 메커니즘을 내어 버렸습니다. 진화적 변화의 핵심은 자연선택이다. [3]

이것은 동물학, 식물학, 유전학, 지질학, 고생물학 등의 과학 분야를 통합하여 문제의 폭과 범위를 보여줍니다.

그러나 진화의 핵심은 일반적으로 한 세대에서 다음 세대로 넘어가는 유기체 집단의 형질이나 유전자 빈도의 변화로 정의됩니다. [4] 이것은 진화의 표준 유전적 정의라고 불려왔다. 자연 선택은 유기체가 역사적으로 변화하는 환경에 적응하는 방식을 설명하는 진화적 변화 이론의 여러 메커니즘 중 하나일 뿐입니다. 유전의 원리는 다윈이 사망한 후인 1900년 완두콩의 단순 형질 변이의 유전에 관한 그레고르 멘델의 연구에서 재발견되었습니다. [5] [ 필요한 페이지 ] 유전학, 돌연변이, 고생물학 및 발달 생물학에 대한 후속 연구는 다윈의 원래 이론의 적용 가능성과 범위를 확장했습니다.

생물학적 진화는 미미하거나 상당할 수 있으며 인구 내 다른 대립 유전자 비율의 약간의 변화(예: 혈액형 결정)에서 가장 초기의 원시 유기체에서 달팽이, 꿀벌, 기린, 민들레. [6] [ 필요한 페이지 ]

단어 진화 넓은 의미에서 는 항성 진화에서 언어의 변화에 ​​이르기까지 변화의 과정을 의미합니다. 생물학에서 의미는 더 구체적입니다. 인구의 세대에 걸쳐 축적되는 유전 가능한 변화입니다. 개별 유기체는 일생 동안 진화하지 않지만 유전되는 유전자의 변이는 유기체 집단에서 다소 흔해질 수 있습니다. 자손에게 유전되지 않은 유기체의 일생 동안의 모든 변화는 생물학적 진화의 일부가 아닙니다. [7]

Keith Stewart Thomson에게 진화라는 단어는 적어도 세 가지 뚜렷한 의미를 갖습니다. [8]

  1. 의 일반적인 의미 시간이지 나면서 바뀌다.
  2. 모든 생명체는 공통 혈통의 과정에서 조상으로부터 변형을 받아 내려왔습니다.
  3. 진화론에 의해 조사되고 설명되는 이러한 변화 과정의 원인 또는 메커니즘.

Thomson은 다음과 같이 말합니다. "시간 경과에 따른 변화는 사실이며, 공통 조상의 후손은 우리가 마치 사실인 것처럼 행동하는 난공불락의 논리에 기반을 두고 있습니다. 자연 선택은 설명 이론의 개요를 제공합니다." [8]

생물학자들은 현대의 유기체가 과거의 형태와 다르다는 점에서 진화가 일어났으며, 유기체와 그 후손 사이에 구별할 수 있는 차이가 있는 진화가 여전히 일어나고 있다는 것을 과학적 사실로 간주합니다. 두 번째에 대한 강력한 양적 지원이 있기 때문에 과학자들은 공통조상을 태양계에서 지구가 태양을 공전한다는 이해만큼 사실적인 것으로 간주하지만 이러한 과정의 기본 사항에 대한 조사는 아직 진행 중입니다. 진화의 메커니즘에 대해서는 몇 가지 이론이 있으며, 특정 메커니즘에 대해서는 여전히 활발한 논쟁이 있습니다. [9]

이 단어에는 네 번째 의미가 있습니다. 진화 그건 ~ 아니다 오늘날 생물학자들이 사용합니다. 1857년 철학자 허버트 스펜서는 그것을 "동종에서 이질로의 변화"로 정의했습니다. 그는 (다윈 이전에) 이것이 유기적 진화에 대해 "논란 없이 해결"되었다고 주장했으며 이를 항성계, 지질학 및 인간 사회의 진화에 적용했습니다. [10] 1865년까지 스펜서(Spencer)조차도 자신의 정의가 불완전하다는 것을 인정하고 있었지만 [11] 19세기 내내 인기를 유지하다가 윌리엄 제임스와 다른 사람들의 비판으로 쇠퇴했습니다. [12] [13]

사실 편집

사실은 종종 과학자들이 실험적 또는 경험적 데이터 또는 객관적으로 검증 가능한 관찰을 참조하는 데 사용합니다. [14] [15] "사실"은 또한 압도적인 증거가 있는 이론을 의미하기 위해 더 넓은 의미로 사용됩니다. [16]

사실은 우리가 그것이 사실이라고 가정하고 그것이 사실인 것처럼 행동하는 증거에 의해 매우 확고하게 뒷받침되는 가설입니다. —더글라스 J. 푸투이마 [6]

진화가 증거에 의해 압도적으로 입증되었다는 의미에서 그것은 사실입니다. 지구가 태양 주위를 공전하는 것이 사실인 것처럼, 그것은 흔히 사실이라고 합니다. [6] [17] Hermann Joseph Muller의 기사 "다윈주의가 없는 100년은 충분하다"의 다음 인용문이 요점을 설명합니다.

추측, 가설, 이론, 원리 및 사실 사이에는 뚜렷한 선이 없으며 아이디어의 확률 정도에서 슬라이딩 스케일의 차이만 있습니다. 우리가 어떤 것이 사실이라고 말할 때 우리는 단지 그 확률이 ​​매우 높다는 것을 의미합니다. 너무 높아서 그것에 대해 의심하지 않고 그에 따라 행동할 준비가 되어 있습니다. 이제 사실이라는 용어를 사용할 때 유일하게 적절한 것은 진화라는 것입니다. [18]

과학자들은 관찰을 설명하기 위해 "사실"이라는 단어를 가장 자주 사용합니다. 그러나 과학자들은 사실을 너무 많이 테스트하거나 관찰하여 더 이상 테스트를 계속하거나 예를 찾아야 할 강력한 이유가 없는 것을 의미할 수도 있습니다. 이러한 의미에서 진화의 발생은 사실입니다. 과학자들은 아이디어를 뒷받침하는 증거가 너무 강력하기 때문에 수정을 통한 혈통이 발생했는지 여부에 대해 더 이상 의문을 제기하지 않습니다. [19]

Stephen Jay Gould는 또한 "다윈은 자신의 두 가지 위대하고 개별적인 업적, 즉 진화의 사실을 확립하고 진화의 메커니즘을 설명하기 위해 이론인 자연 선택을 제안하는 것의 차이점을 지속적으로 강조했습니다."라고 지적합니다. [20] 이 두 가지 측면은 자주 혼동됩니다. 과학자들은 진화의 특정 사례에서 작동하는 특정 설명이나 메커니즘에 대해 계속 논쟁하지만 진화가 일어났고 여전히 일어나고 있다는 사실은 논쟁의 여지가 없습니다.

일반적인 오해는 진화가 모두 수백만 년 전에 일어났고 따라서 과학이 사실에 의존하지 않기 때문에(위의 초기 의미에서) 안정적으로 관찰될 수 없다는 것입니다. 그러나 이론의 공동 창시자인 다윈과 알프레드 러셀 월리스, 그리고 이후의 모든 생물학자들은 주로 살아있는 유기체의 관찰에 의존합니다. 다윈은 주로 가축 사육에 집중한 반면 월리스는 아마존과 종의 생물지리학적 분포에서 시작했습니다. 말레이 군도. 20세기 초에는 인구 유전학이 중심이 되었고, 최근에는 DNA가 관찰과 실험의 주요 초점이 되었습니다.

과학 철학자들은 우리가 절대적으로 확실하게 마음과 무관한 경험적 진리를 알지 못한다고 주장합니다. 직접적인 관찰조차도 "이론적"일 수 있고 우리의 감각과 사용된 측정 도구에 대한 가정에 의존할 수 있습니다. 이러한 의미에서 모든 사실은 잠정적입니다. [9] [21]

이론 편집

"이론"이라는 단어의 과학적 정의는 구어체에서 사용되는 단어의 정의와 다릅니다. 모국어로 "이론"은 사실에 기초할 필요가 없고 검증 가능한 예측을 만들기 위해 틀을 만들 필요가 없는 추측, 단순한 추측, 의견 또는 추측을 나타낼 수 있습니다.

그러나 과학에서는 이론의 의미가 더 엄격합니다. 과학 이론은 "사실, 법칙, 추론 및 검증된 가설을 통합할 수 있는 자연 세계의 일부 측면에 대한 잘 입증된 설명"입니다. [22] 이론은 가설을 반증하거나 반증하려는 증거 테스트를 반복적으로 받은 가설에서 형성됩니다. 자연 선택을 통한 진화의 경우, 다윈은 1839년경에 가설을 생각해냈고 3년 후인 1842년에 개념의 첫 번째 초안을 만들었습니다. 그는 이것을 많은 지적 동료들과 광범위하게 논의했으며 그의 배경에서 추가 연구를 수행했습니다. 다른 글과 작품. 수년간의 개발 끝에 그는 마침내 자신의 증거와 이론을 다음과 같이 발표했습니다. 종의 기원에 대하여 1859년. [23]

"진화론"은 실제로 생물학 연구 프로그램을 만든 이론의 네트워크입니다. 예를 들어, 다윈은 그의 원래 공식에서 다음과 같은 기계론적 설명을 포함하는 5개의 개별 이론을 제안했습니다.

다윈 이후로 진화론은 자연계의 수많은 경험적 관찰을 설명하는 상호 연결된 진술의 잘 뒷받침되는 본체가 되었습니다. 진화론은 살아있는 유기체와 화석화된 유기체에 대한 검증 가능한 예측과 설명을 계속해서 만들어내고 있습니다. [25] [26] [ 필요한 페이지 ]

계통발생론은 진화론의 한 예이다. 그것은 유전자, 개체군 또는 종의 조상 후손 서열의 진화론적 전제에 기초합니다. 진화하는 개인들은 역사적, 족보적 유대를 통해 서로 연결되어 있다. 진화 나무는 계통 발생 이론의 실천을 통해 추론된 가설입니다. 그들은 서로 분화하고 발산할 수 있는 개인들 사이의 관계를 묘사합니다. 종분화의 진화적 과정은 공통 조상과 모든 후손으로 연결된 그룹을 만듭니다. 종은 형질을 물려받은 다음 후손에게 물려줍니다. 진화 생물학자는 체계적인 방법을 사용하고 계통 발생 이론을 테스트하여 시간이 지남에 따라 종의 변화를 관찰하고 설명합니다. 이러한 방법에는 수집, 측정, 관찰 및 진화 나무에 대한 특성 매핑이 포함됩니다. 계통 발생 이론은 진화의 역사 및 생물학과 관련하여 관찰된 패턴에 대한 설명을 제공하기 위해 형질과 다양한 형태의 독립적인 분포를 테스트하는 데 사용됩니다. [27] [ 페이지 번호 확인 필요 ] [28] [ 필요한 페이지 ] 분자 진화의 중립 이론은 자연 선택에 대한 테스트가 적용될 수 있는 null 모델로 진화를 연구하는 데 사용됩니다.

다음 섹션에서는 사실과 이론으로서의 진화에 대한 다양한 관점을 보여주는 진화 생물학자와 과학 철학자가 인용할 수 있는 특정 참고 자료를 제공합니다.

사실로서의 진화

  • 미국의 동물학자이자 고생물학자인 George Gaylord Simpson은 "다윈. 마침내 그리고 확실히 진화를 사실로 확립했습니다."라고 말했습니다. [29]
  • 헤르만 조셉 뮐러는 "진화에 대한 증거가 너무나 거대하고 파급적이며 일관성이 있어서 누구든지 지금 그것을 반증할 수 있다면 나는 우주의 질서에 대한 나의 개념이 흔들려서 나 자신의 존재조차 의심하게 될 것입니다. . 만약 당신이 좋아한다면, 나는 절대적인 의미에서 진화는 사실이 아니며, 오히려 당신이 이 말을 듣거나 읽는 것보다 더 이상 사실이 아니라는 것을 인정할 것입니다." [18]은 "진화는 우리가 과학에서 알고 있는 것만큼이나 사실입니다."라고 씁니다. [30]은 "진화의 기본 이론은 매우 완벽하게 확인되어 대부분의 현대 생물학자들은 진화를 단순히 사실로 간주합니다. 진화라는 단어 외에 어떻게 정확한 연대의 지질학적 지층에서 동물군과 식물군을 지정할 수 있습니까? 그리고 진화론적 변화는 또한 세대에서 세대로 유전자 풀의 내용이 변화하기 때문에 단순한 사실입니다." [31]

사실로서의 진화 그리고 이론 편집

사실 일반적으로 세대에 걸쳐 유기체의 특성에서 관찰 가능한 변화를 나타내는 데 사용되는 반면, 이론 이러한 변경을 일으키는 메커니즘을 위해 예약되어 있습니다.

  • 생물학자인 Julian Huxley가 1930년에 쓴 이 광범위한 시리즈의 세 번째 책은 생명과학, 화석 기록과 동식물 구조의 증거를 다룬, 진화의 논쟁의 여지가 없는 사실. 그는 또한 "자연 선택은 이론이 아니라 사실입니다. 그러나 그것은 진화의 전체 광경을 설명하기에 충분합니다. 거기에서 우리는 사변적 문제, 이론에 도달합니다."라고 말합니다. 그러나 그는 "다윈주의의 광범위한 입장이 본질적으로 변하지 않은 가장 엄격한 종류의 정밀 조사에서 다시 나타난다"고 결론지었습니다. [32] 1932년에 책의 일부가 제목으로 재발행되었습니다. 진화, 사실 및 이론.
  • Stephen Jay Gould는 ".진화 ~이다 이론. 또한 사실입니다. 그리고 사실과 이론은 확실성이 증가하는 계층 구조의 가로대가 아니라 다른 것입니다. 사실은 세계의 데이터입니다. 이론은 사실을 설명하고 해석하는 아이디어의 구조입니다.과학자들이 그것을 설명하기 위해 경쟁 이론에 대해 토론할 때 사실은 사라지지 않습니다. 아인슈타인의 중력 이론은 뉴턴의 이론을 대체했지만 사과는 결과가 나올 때까지 공중에 매달리지 않았습니다. 그리고 인간은 다윈이 제안한 메커니즘에 의해 진화했든 아니면 아직 발견되지 않은 다른 메커니즘에 의해 진화했든 간에 원숭이 같은 조상으로부터 진화했습니다." [33]
  • 유사하게, 생물학자인 Richard Lenski는 "과학적 이해는 그러한 사실을 일관된 방식으로 설명할 수 있는 사실과 이론 모두를 필요로 합니다. 이러한 맥락에서 진화는 사실이자 이론입니다. 유기체가 변했다는 것은 논쟁의 여지가 없는 사실입니다. 그리고 생물학자들은 변화의 주요 패턴을 설명할 수 있는 메커니즘을 확인하고 조사했습니다." [34]
  • 생물학자인 T. Ryan Gregory는 "생물학자들은 '진화론'을 거의 언급하지 않고, 대신에 단순히 '진화'(즉, 변형이 있는 혈통의 사실) 또는 '진화론'(즉, 점점 더 정교해지는 진화론)을 언급합니다. 진화의 사실에 대한 설명). 진화가 적절한 과학적 의미의 이론이라는 것은 설명해야 할 진화의 사실과 그것을 설명하는 잘 뒷받침되는 기계론적 틀이 모두 있다는 것을 의미합니다." [35]

사실로서의 진화와 ~ 아니다 이론 편집

세대에 따른 종의 변화와 어떤 경우에는 공통 조상에 초점을 맞춘 다른 주석가들은 뒷받침하는 증거의 중요성을 강조하기 위해 진화가 사실임을 강조하고 "이론"이라는 용어의 사용이 유용하지 않다고 주장했습니다. :

    "진화 과정을 공부하는 학생들, 특히 창조론자들에 의해 잘못 인용되고 사용된 학생들은 진화가 진화라는 것을 분명히 말해야 할 때입니다. 사실, 이론이 아닙니다." [36]
  • Douglas J. Futuyma는 다음과 같이 씁니다. 진화생물학 (1998), "유기체가 공통조상으로부터 변형되어 내려왔다는 진술―진화의 역사적 현실―은 이론이 아니다. 그것은 태양에 대한 지구의 공전의 사실만큼이나 충분히 사실이다." [6]은 "모든 실제 과학자들이 동의하는 한 가지는 진화 자체의 사실입니다. 우리가 고릴라, 캥거루, 불가사리 및 박테리아의 사촌이라는 사실입니다. 진화는 태양열만큼이나 사실입니다. . 이론이 아니고, 유감스럽게도 그렇게 부르면서 철학적으로 순진한 혼란을 일으키지 말자. 진화는 사실이다." [37]은 1990년 생물학 교과서에서 "오늘날 거의 모든 생물학자들은 진화가 사실임을 인정합니다. 생명이 어떻게 진화하는지 설명하려는 다양한 모델을 언급할 때를 제외하고는 이론이라는 용어는 더 이상 적절하지 않습니다. 생명이 어떻게 진화하는지에 대한 현재의 질문은 진화의 사실에 대한 어떤 의견 불일치를 의미하지 않습니다." [38]

이론의 집합체로서의 진화 ~ 아니다 사실 편집

로스앤젤레스 카운티 자연사 박물관의 큐레이터인 Kirk J. Fitzhugh[39]는 진화 생물학이 창조론자들과 지지자들로부터 공격을 받고 있는 시기에 과학자들은 과학적 조사의 본질을 "신중하고 정확하게" 설명하기 위해 주의해야 한다고 씁니다. 지적 디자인의. Fitzhugh는 사실이 자연에 존재하는 상태인 반면 이론은 이러한 존재 상태를 인과 관계로 연결하려는 노력을 나타냅니다.

" '진화'는 이론이자 사실일 수 없습니다. 이론은 인과 관계를 기술하는 개념입니다. 이해를 제공하는 이론의 유용성에 대한 확신과 상관없이, 어떤 이론도 하나의 이론이라고 주장하는 것은 인식론적으로 올바르지 않습니다. 사실, 이론은 그 존재의 상태에 의해 식별되는 대상이 아니라는 점을 감안할 때."

Fitzhugh는 "이론" 대 "사실" 논쟁이 의미론 중 하나임을 인식합니다. 그럼에도 불구하고 그는 진화를 "사실"로 언급하는 것은 기술적으로 올바르지 않으며 우리의 이론과 가설에 대한 비판적 평가를 통해 인과 관계를 지속적으로 이해하는 것을 목표로 하는 과학의 일차적 목표로부터 주의를 분산시킨다고 주장합니다. Fitzhugh는 진화의 "확실성"이 "진화론이나 가설을 사실 수준으로 끌어올리는 근거를 제공하지 않는다"고 결론지었습니다. [40]

National Science Teachers Association에 기고한 William C. Robertson 박사는 다음과 같이 썼습니다. "나는 너무 많은 과학자들이 진화가 사실이라고 주장하는 것을 들었습니다. 종종 이론일 뿐이라는 주장에 대한 반박입니다. 진화는 사실이 아닙니다. 그래서 과학자들이 진화가 이론이라는 데 동의하고 이론이 무엇인지 설명하는 것이 더 나을 것이라고 생각합니다. 일정한 시간에 걸쳐 지속적인 테스트와 수정을 거치는 일관된 설명입니다." [41]


다윈, 인종과 성별

모든 축하 행사, 컨퍼런스, 특별호 및 TV 프로그램을 감안할 때 Charles Darwin이 태어난 지 200년이 되었고 책이 출판된 지 150년이 되었다는 사실을 모두가 알아야 합니다. 종의 기원 (1859). 이 기회에 출판된 수많은 책들 중에서 실제로 참신함에서 눈에 띄는 한 권이 있습니다. 다윈의 진화론이 노예제에 대한 증오에서 영감을 받았다는 주장, 특히 그의 서사시에서 경험한 것처럼 비글 항해(Desmond & Moore, 2009). 그것은 좋은 시도이지만 Thomas Malthus와 Galapagos finches가 자연 선택에 의한 진화 이론에 대한 훨씬 더 그럴듯한 기원을 제공한다는 것을 확신하지 못합니다.

결국 다윈은 그 시대, 계급, 사회의 사람이었습니다. 사실, 그는 인간 기원에 대한 보편적인 다유전적 관점보다는 단일유전적 관점에 전념했지만 여전히 피부, 눈 또는 머리 색깔의 차이에 따라 인류를 별개의 인종으로 나누었습니다. 그는 또한 진화가 진보적이며 백인 인종, 특히 유럽인이 흑인 인종보다 진화적으로 더 진보하여 인종 차이와 인종 위계를 확립했다고 확신했습니다. 성에 대한 다윈의 견해 역시 완전히 관습적이었습니다. 그는 성적 선택의 결과는 남성이 여성보다 더 용감하고 강인하며 활력이 넘치는 천재가 되는 것이라고 말했습니다. 그의 두뇌는 절대적으로 더 큽니다 [. ] 그녀의 두개골 형성은 아이와 남자”(Darwin 1871) 사이의 중간이라고 합니다. 여성의 선택이 성 선택을 설명하지만, 19세기에 성별을 구분하는 것은 남성의 우월성에 대한 생물학적 근거를 제공하는 데 결정적인 힘과 권력의 선택된 기준을 충족시키기 위해 진화하는 남성입니다.

‘좋은' 다윈과 ‘나쁜' 사회 다윈주의자를 분리하려는 모든 시도는 다윈 자신의 글을 주의 깊게 읽는 데 반대할 수 없습니다. 그는 유전적 천재성에 대한 사촌 프랜시스 골턴의 견해를 열광적으로 지지했고 우생학에 대해 조심스럽게 고개를 끄덕였다. 다윈이 인종, 젠더, 우생학에 관한 그러한 견해를 쓴 이후 150년 동안, 때로는 지하에 있기도 했지만, 흔히 말하는 유감스러운 역사를 완전히 사라지게 한 적은 없습니다.

그러나 유전학과 신경과학의 현재 발전은 현대 언어로 옷을 입혀 다시 키우고 있습니다. 생물학은 재인종화되고 재성별화되고 있습니다. 생물학적 의미에서 인종이 아닌 고유한 인구 집단은 유전자 빈도에서 신뢰할 수 있는 변이를 보여주며, 그 중 일부는 테이삭스병이나 낭포성 섬유증과 같은 알려진 장애와 관련이 있습니다. 그리고 남성과 여성의 두뇌 사이에는 작지만 강력한 차이가 있습니다. 화학적으로나 해부학적으로나 남성과 여성의 두뇌 사이에는 어떤 의미가 있을지 아무도 모릅니다. 의 최근 에세이 자연 심지어 지능의 인종 및 성별 차이에 대한 ‘건드릴 수 없는' 질문—또는 표면상의 대리 척도인 IQ를 다시 열어야 할 때라고 주장합니다(Ceci & Williams, 2009).

이에 대한 나의 대답은 지능의 집단 차이에 대한 질문을 현대 화학 시대의 플로지스톤 연구에 비유한 것으로(Rose, 2009), 나는 여기서 그 주장을 되풀이하고 싶지 않다. 대신, 나는 ‘인종'이라는 용어의 세 가지 용도, 즉 사회 과학에서 사용하는 대중적 용법과 생물학자들의 용법을 조화시키려는 시도에서 우리 자신이 겪었던 불가능한 엉킴에 대해 숙고하고 싶습니다. 생물학자들에게 있어 정의는 언뜻 보기에 합리적으로 명확합니다. 인종은 유전적 특성의 빈도가 동일한 종의 다른 개체군과 다른 일반적으로 지리적으로 고립된 이종 교배 개체군입니다. 그러나 그러한 정의를 인간에게 적용하기는 어렵습니다. 지리적 고립은 오늘날 거의 존재하지 않으며 인류의 과거에도 '유전자가 길을 따라 이동'하는 것이 일반적이었습니다. 또한 ‘인구'의 정의가 명확하지 않습니다. 거의 마음대로 그룹의 크기를 확장하거나 축소할 수 있습니다(Marks, 2008). 그러나 예를 들어 웨일즈 북부와 남부에 사는 사람들 사이에는 유전자 빈도에 차이가 있습니다. 따라서 한 사람의 ‘생물지리학적 조상'을 언급하는 것이 더 유용한 용어입니다.

인종에 대한 생물학자들의 문제는 사람들을 ‘민족'—다른 금기어인 ‘인종'에 대한 예의 바른 용어로 이해하여 사람들을 분류하려는 선의의 공공 정책 시도에 의해 모든 비율에서 확대됩니다. 영국에서는 피부색, 지리적 혈통 및 국적의 기이한 조합으로 자신을 분류하라는 요청을 일상적으로 받습니다. 카테고리에는 백인 영국인, 아일랜드인, 흑인 영국인, 기타 유럽인, 아시아인, 아프리카인 및 혼혈인이 포함됩니다. 미국에서 사람들은 라틴계, 히스패닉, 아프리카 또는 백인으로 분류됩니다. 미국에서 𠆊sian'은 일본이나 중국에서 온 사람을 의미하는 반면, 영국에서는 인도 아대륙에서 온 사람을 의미하는 경향이 있습니다. 모호한 이유로 �ucasian'은 서부의 백인을 의미하며, 아마도 코카서스에서 유럽으로 이주한 구석기 시대 인구에 대한 가정에 근거한 것으로 보입니다. 그러나 러시아에서는 코카서스 공화국 출신의 사람들이 대중적으로 ———‘흑인'으로 불립니다. 혼란이 완료되었습니다.

그렇다면 그러한 분류는 어떤 용도로 사용될 수 있습니까? 개인의 ‘인종'에 대한 질문은 인종 차별 사회에서만 의미가 있지만 생물 지리학적 조상에 대한 질문은 여전히 ​​흥미롭다고 제안합니다. Genes Reunited와 같은 웹사이트에 대한 열광적인 반응이나 인구 조사 데이터를 통해 추정되는 가계도를 추적하는 인기가 보여주듯 우리 대부분은 적어도 우리 자신의 과거에 매료되어 있습니다. 더 틀림없이, 우리가 어디에서 왔는지 아는 것은 잠재적인 건강 위험 요소를 가리킬 수 있습니다. 그러나 다윈 시대부터 현재에 이르기까지 유전학의 어두운 역사는 생물학자들이 그러한 범주에 대해 얼마나 주의 깊게 작업해야 하는지를 보여줍니다.


다윈의 진화론 정당화 ‘백인 남성 우월주의’, Woke University 주장

Pixabay로부터 입수된 1,297 Wiki이미지

영국의 박물학자 찰스 다윈(Charles Darwin)은 “ 커리큘럼 탈식민화” 운동에 반대하는 가장 최근의 역사 과학자가 되었으며, 셰필드 대학교(Sheffield University)는 진화에 관한 다윈의 이론이 “백인 남성의 우월성을 정당화” 위해 사용되었다고 주장한 것으로 알려졌습니다.

대학에서 제작한 핸드북은 다윈과 같은 '백인의 구세주'를 기념하는 인물이 특권을 받지 못한 과학자와 학자를 가리는 역할을 하며 우리 과학의 '백인성과 유럽 중심주의'가 해체되어야 한다고 강사와 학생들에게 알려줍니다. 텔레그래프.

우파 신문이 본 지침에는 "과학이 객관적이고 비정치적일 수 없다는 것이 분명하다"는 내용이 추가되었으며, "우리가 가르치는 커리큘럼은 식민주의가 진화 생물학 분야를 어떻게 형성해 왔으며 어떻게 진화 생물학자들은 오늘날 생각합니다.”.

Darwin에 대한 구절은 또한 HMS Beagle을 타고 그의 자연 선택 이론을 개발하는 데 사용된 식물과 동물 표본을 수집한 유명한 여행이 사실 대영 제국의 식민지 지도를 만드는 은밀한 임무였다고 주장합니다.

이 주장은 옥스포드 대학의 역사가인 Nigel Biggar 교수에 의해 논박되었습니다. 그는 논문에서 다음과 같이 말했습니다.

“‘탈식민지’‘식민지 지도화’가 모두 억압에 관한 것이라는 가정은 거짓이며, 다윈이 연합에 의해 저주받아야 한다는 판단은 도덕적으로 어리석은 일입니다”” 교수가 말했습니다.

'하얀 구세주' 아이작 뉴턴이 '식민지 시대 활동'의 혜택을 받음, 클레임 대학: 보고서 https://t.co/RyliwUnhCa

&mdash Breitbart London(@BreitbartLondon) 2021년 4월 26일

학교에서 보고한 다윈에 대한 공격은 특히 그의 확고한 폐지론적 견해를 고려할 때 의심스럽습니다. 그는 노예제가 ’𔄁’피를 끓게 한다”고 유명하게 선언하고 그 관행의 제거를 "신성한 대의"라고 불렀습니다.

Charles Darwin 전기 작가 James Moore 교수는 다음과 같이 말했습니다.

“그의 '인종차별'을 차별화하고 오늘날 그를 더욱 닮게 만든 것은 모든 인류가 '가족', 자매, 형제라는 깊은 확신이었습니다.

“다윈의 각성은 인종이 사실상 별개의 기원이고 관련이 없는 종이고, 따라서 현재 다윈이 비난받고 있는 잔학 행위를 정당화한다고 주장하는 증가하는 인류학에 직면하여 인종의 완전한 공통 인류애와 단일성을 유지한 데서 가장 분명했습니다. "

무어 교수는 셰필드대학교가 좌파 가이드북을 제작하기 전 교직원들과 협의를 했는지에 대해 질문을 던지며, 만일 그렇게 하지 않으면 권위주의적인 '학문 자유 침해'로 간주될 수 있다고 말했다.

셰필드 대학교 대변인은 교과 과정을 탈식민화하려는 움직임을 옹호하면서 다음과 같이 말했습니다. 현재 대표되지 않습니다.”

지난 4월 Breitbart London은 셰필드 대학이 이른바 '백인 구세주' 인물에 대한 반발을 일으키고 있다고 보도했습니다. 여기에는 물리학자 Issac Newton이 포함되어 있습니다.

Charles Darwin은 이전에 Black Lives Matter의 열광에 휩싸였습니다. British’s Natural History Museum은 9월에 Darwin이 수집한 이국적인 새를 포함하여 "공격적" 및 "문제가 있는" 컬렉션에 대한 리뷰를 시작했습니다.

영국 자연사 박물관, BLM 압력에 굴복하는 '공격적인' Charles Darwin 전시 검토 https://t.co/SaChhCuVFM

&mdash Breitbart London(@BreitbartLondon) 2020년 9월 8일

Twitter에서 Kurt Zindulka를 팔로우하세요. @KurtZindulka


나치 독일의 진화와 전쟁

다윈주의는 독일인에게 최근의 군사적 과거에 대한 의미 있는 해석을 제공했을 뿐만 아니라 미래의 침략에 대한 정당화를 제공했습니다. ‘비스마르크 전쟁에서 독일의 군사적 성공은 다윈 범주에 깔끔하게 들어맞으며 … 생존을 위한 투쟁에서 독일의 적합성을 [시연]했습니다.’48 전쟁은 '약한' 종족을 제거했을 뿐만 아니라 '우월한' 종족의 약한 구성원을 제거했기 때문에 긍정적인 힘이었습니다. 히틀러는 뻔뻔스럽게 우월한 인종을 생산하려고 했을 뿐만 아니라 그의 근절 정책과 전쟁 정책 모두에서 다윈주의 사상에 공개적으로 크게 의존했습니다.25 나치 독일은 부분적으로 이러한 이유로 전쟁이 덜 적합한 인종을 제거하는 중요한 수단이었기 때문에 공개적으로 전쟁을 미화했습니다. 최고 종족의 ‘종족 업그레이드’에 필요한 단계입니다. Clark은 다음에서 광범위하게 인용하면서 결론을 내립니다. 마인캠프, 저것:

국제 연맹과 평화와 전쟁에 대한 히틀러의 태도는 동일한 원칙에 기반을 두고 있었습니다. “세계 법정 … 농담일 것… 온 자연의 세계는 강자와 약자의 격렬한 투쟁 — 약자에 대한 강자의 영원한 승리입니다. 그렇지 않다면 자연 전체가 썩을 수밖에 없을 것입니다. 이 기본 법칙을 위반하는 국가는 쇠퇴할 것입니다. 살고자 하는 자는 싸워야 한다. 영원한 투쟁이 생명의 법칙인 이 세상에서 싸우기를 원하지 않는 사람은 존재할 권리가 없습니다. “고난, 불행, 질병이 그녀의 재결합이다”.󈧵

히틀러는 독일의 위대함은 주로 그들이 징고주의자였기 때문에 가능했으며 수세기 동안 약한 구성원을 제거했다고 강조했습니다. 약한 종족의 근절이 진화의 주요 원천이라는 견해는 Wiggam에 의해 잘 표현되었습니다.

한때 인간은 유인원과 같은 사촌인 유인원보다 뇌가 거의 없었습니다. 그러나 발로 차고, 물고, 싸우고, 적들을 제치고, 이를 할 만큼 감각과 힘이 없는 자들을 죽임으로써 인간의 두뇌는 거대해지고 지혜와 민첩성이 모두 향상되었습니다. 크기가 아닌 경우 ….’ 51

다시 말해 인간은 치명적인 갈등을 통해서만 진화할 수 있기 때문에 전쟁은 장기적으로 긍정적이다. 히틀러는 우리가 알고 있는 인류 문명이 끊임없는 전쟁이 없었다면 존재하지 않았을 것이라는 모순을 진실로 주장하기까지 했습니다. 그리고 그 시대의 많은 저명한 과학자들은 공개적으로 이 견해를 옹호했습니다. Haeckel은 특히 고대 스파르타인을 칭찬하는 것을 좋아했습니다. 그는 그들이 사회적으로 승인된 생물학적 선택의 결과로 성공하고 우월한 사람들이라고 보았습니다. 빼고 다 죽여서 ‘완전히 건강하고 강한 아이들’ 스파르타인들은 ‘우수한 강도와 활력으로’지속적으로’.52 독일은 이 스파르타 관습을 따라야 하는데, 기형과 병자를 유아 살해하는 것이 ‘파괴된 유아와 지역 사회 모두에게 이익이 되는 관행’. 결국 모든 생명이 평등하거나 보존되어야 한다는 것은 단지 ‘전통적인 도그마’이며 거의 과학적 진실이 아닙니다.18, 53

그러나 유럽 문명이 다른 국가들과 대조적으로 끊임없는 전쟁 열광 때문에 다른 문명보다 훨씬 더 진화했다는 일반적인 가정은 잘못된 것입니다. 전쟁은 실제로 식량이 풍부한 특정 작은 섬 그룹이나 매우 추운 지역의 사람들을 제외하고는 거의 모든 민족의 전형입니다.54 역사적으로 아프리카의 많은 부족은 아시아와 아메리카의 대부분의 국가와 마찬가지로 계속해서 전쟁에 참여했습니다.


문학 발견: 낭만주의 및 빅토리아 시대

때때로 아이디어가 역사를 바꿉니다. Charles Darwin의 자연 선택에 의한 진화론은 이 범주에 속하므로 다윈은 현대의 가장 중요한 사상가 중 한 사람입니다. 그는 사람들이 자연 세계와 그 안에 있는 인간의 위치에 대해 생각하는 방식을 바꾸는 데 도움을 주었습니다. 그러나 대부분의 아이디어와 마찬가지로 Darwin&rsquos도 맥락에서 발전했습니다. 다른 이론가들은 얼마 동안 자연의 작용에 대해 의아해했으며 자연이 어떻게 변화하고 발전했는지 궁금해했습니다. 다윈이 결국 공식화한 것은 그러한 변화가 일어나는 수단에 대한 설득력 있는 설명이었고 그는 그것을 자연 선택에 의한 진화라고 불렀습니다.

초기 관심과 항해 비글

다윈은 1809년 부유한 가정에서 태어났습니다. 그의 아버지는 성공적인 의사였으며 처음에 Charles는 아버지를 따라 의학을 공부하려고 했습니다. 피와 고통을 참을 수 없었던 그는 부유한 신사의 아들을 위해 다른 존경할만한 직업 중 하나인 교회에 들어가기 위해 공부하기로 결정했습니다. 그러나 그의 진정한 열정은 자연 세계였습니다. 그는 신학 공부에 정신이 없었지만 열정적인 아마추어 박물학자가 되어 열성적으로 딱정벌레와 다른 곤충을 수집하고 자연과학의 실천에 대해 열렬히 읽었습니다. 5년 간의 계획된 세계 일주 항해에서 &lsquoscientific 사람&rsquo 또는 자연주의자가 될 기회가 왔을 때 HMS 비글, 다윈이 그것을 잡았다.

이 기간 동안(1831&ndash1836) 그는 남아메리카, 갈라파고스 제도 및 태평양 섬의 지질학과 동물학을 조사했습니다. 그는 일기와 수첩을 보관하고, 발견물을 기록하고, 화석을 수집하고, 자연 세계의 놀라운 풍부함과 다양성에 대해 궁금해했습니다. 유사한 종의 매우 다양한 변종과 멸종된 종의 수 많은 증거가 그를 흥분시키고 당혹스럽게 만들었습니다. 모든 피조물이 목적이 있는 신에 의해 창조되었다면, 왜 이 과잉과 심지어 낭비가 도처에 증명되었습니까? 이것이 다윈이 대답하고자 했던 질문이었습니다.

영향

기내에서 비글, 다윈은 지질학자 Charles Lyell의 새로운 작업을 읽었습니다. 지질학의 원리 (1830&ndash33) 암석은 광대한 기간에 걸쳐 일어나는 작고 점진적이며 누적된 변화의 흔적을 보여주었다. 기독교 성서 이야기의 대략 2000년의 기간은 수백만 년이나 훨씬 더 오래된 지구에 대한 Lyell의 비전에 비해 왜소합니다. 이것은 침식, 지진, 화산의 영향을 받은 땅을 바라보면서 다윈에게 깊은 인상을 남겼고, 광대한 기간에 걸쳐 발생하는 종의 변화에 ​​대해 추측할 수 있었습니다. 영국으로 무사히 귀국한 그는 ' 인구의 원리에 관한 에세이, 토마스 맬서스 목사가 1798년에 처음 출판했습니다. Malthus는 인구 증가가 항상 식량 생산을 능가할 것이라고 주장했습니다. 왜냐하면 전자는 "기하학적으로" 성장했기 때문입니다(두 부모는 4명의 자녀를 낳고, 각각은 4명의 자녀를 낳는 식입니다. 몇 세대만 지나면 2세에서 4세, 24세에서 96세) . 불가피한 결핍과 기근의 우울한 결과로 식량과 자원이 보조를 맞출 수 없습니다. 맬서스의 아이디어는 다윈이 생명의 자원을 위한 지속적인 투쟁과 멸종되는 &lsquolosers&rsquo에 대한 모든 주변의 증거와 일치했습니다.

종 변화에 대한 다윈의 생각이 발전함에 따라 그는 자연적 과정의 중요성을 인정하면서도 여전히 창조주의 생각을 유지하는 보다 현대적인 기독교 사상을 논박해야 한다는 것을 알았습니다. 윌리엄 페일리(William Paley) 자연신학 (1802)는 신을 자연의 정교한 기계를 작동시키는 위대한 시계 제작자에 비유한 것으로 유명합니다. 그러한 창조론자들의 설명에 도전하려는 진화론적 아이디어가 이미 돌고 있었습니다. 프랑스의 박물학자인 Jean-Baptiste Lamarck(1744&ndash1829)는 1809년에 생물이 새로운 특성을 얻을 수 있다고 주장했습니다. 예를 들어 먹이에 도달하기 위해 목을 쭉 뻗으면 결국 자손에게 전달됩니다. 다윈은 관심이 있었지만 아직 확신하지 못했습니다.

변이, 적응 및 자연 선택

그가 귀국한 후 몇 년 동안 비글 항해를 하면서 다윈은 일련의 노트에 자신의 발견을 수집했습니다. 그는 자신의 아이디어가 창조에 대한 전통적인 설명을 근본적으로 뒤흔들었다는 것을 알고 있었습니다. 그의 성격은 천성적으로 비정통적이거나 비관습적이지 않았으며 1844년 친구에게 편지를 보내면서 그는 자신이 발견한 것에 대해 괴로움을 겪었습니다. 그가 1839년에 결혼했고 그의 아내 에마가 전통적으로 종교적인 사람이었다는 사실은 문제를 해결하지 못했습니다. 다윈은 자신의 이론에 따라 처형되는 꿈을 꾸었고, 그의 불안으로 인해 반복되는 건강 악화에 시달렸습니다.

그러나 1830년대 말까지 그는 자연 선택에 의한 진화 이론을 완성했습니다. 이론은 맬서스의 법칙을 적용함으로써 시작되었습니다. 자연 세계는 번식력이 뛰어나고 번식력이 높지만 생산하는 모든 것을 부양할 수 없기 때문에 생존을 위한 암울한 투쟁이 계속됩니다. 자연은 기계처럼 안정과 동일성을 낳지 않습니다. 유기체는 다양하며 자손은 부모로부터 그러한 변이를 물려받습니다. 특정 변형은 특정 환경에서 이점을 제공합니다. 환경은 항상 개체군에 압력을 가하기 때문에 종종 이러한 작지만 누적되는 변이는 종의 일부 구성원이 다른 구성원보다 해당 환경에 더 잘 적응한다는 것을 의미합니다. 오랜 기간에 걸쳐 그러한 작은 적응으로 인해 한 종이 다른 것으로 변형됩니다. 이것은 인간 육종가가 소, 개 또는 비둘기의 특정 특성을 선택하는 것과 유사한 방식으로 자연이 특정 특성을 &lsquo선택&rsquo하는 메커니즘입니다. 결과는 다윈에게 있어 생명은 무한한 변이, 가지치기, 다시 가지치기를 하는 하나의 나무처럼 보이기 시작했지만 공통 조상에서 파생된 것이었습니다.

1859년과 종의 기원

1840년대 초 다윈은 자신의 이론을 쓰기 시작했습니다. 그것은 매우 느리게 진행되었는데, 아마도 다윈이 그것을 받아들이는 것에 대한 긴장 때문이었을 것입니다. 결국 1858년 6월에 또 다른 박물학자인 알프레드 러셀 월러스(Alfred Russel Wallace)는 다윈에게 종의 변이가 원래의 종에서 점차적으로 멀어지는 방법에 대한 비슷한 생각을 썼습니다. 우선 순위에 대한 논쟁을 피하기 위해 두 남성의 일에 대한 요약을 공동으로 발표하기로 결정했고, 이것은 1858년 7월 1일 런던 린네 학회의 회의에서 일어났습니다. 자연선택에 의한 종의 기원에 대하여.

이제 Darwin&rsquos 책의 초기 영향에 대해 약간의 논쟁이 있습니다. 그것은 많은 사람들에게 충격을 주었고 과학자들과 신학자들 사이에 유명한 공개 토론과 논쟁을 불러일으켰습니다. 그러나 아마도 가장 놀라운 것은 Darwin의 급진적 아이디어가 얼마나 빨리 문화에 동화되었는지일 것입니다. 결국, 다윈의 진화 이론이 개발되고 처음으로 보급된 시기를 살았던 빅토리아 시대의 많은 사람들에게 생물학은 무엇이 진정으로 "인간"인지에 대해 그다지 중요하게 말하지 않는 것 같았습니다. 인간이 된다는 것은 마음, 의식, 의지, 도덕적 감정, 정신 및 영혼의 본성을 불러일으켰습니다. 그러나 다윈의 사상은 이러한 개념을 변형시켜 인간을 이해하는 방식을 재편했습니다. 진화론은 과학적 논쟁에 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 곧 빅토리아 시대의 상상력의 일부가 되어 문학과 문화의 줄거리, 이미지 및 은유를 형성했습니다.

찰스 다윈의 자연 선택 편지

이 편지에서 다윈은 동료 박물학자이자 전문 표본 수집가인 Alfred Russel Wallace에게 편지를 씁니다.


비디오 보기: ბიომრავალფეროვნება და ბუნებრივი გადარჩევა (십월 2022).